辩论赛规则【优秀6篇】

总结是指社会团体、企业单位和个人在自身的某一时期、某一项目或某些工作告一段落或者全部完成后进行回顾检查、分析评价，从而肯定成绩，得到经验，找出差距，得出教训和一些规律性认识的一种书面材料，它是增长才干的一种好办法，为此我们要做好回顾，写好总结。但是却发现不知道该写些什么，下面这6篇辩论赛规则是好作文为您整理的辩论赛范文模板，欢迎查阅参考。

辩论赛比赛规则 篇一

辩论赛规则

1、第一阶段(陈词阶段)

①正方一辩陈词3分钟

②反方一辩陈词3分钟

2、第二阶段(攻辩阶段)

①正方二辩选择反方任一选手 进行一对一攻辩2分30秒

②反方二辩选择正方任一选手 进行一对一攻辩2分30秒

③正方三辩选择反方任一选手 进行一对一攻辩2分30秒

④反方三辩选择正方任一选手 进行一对一攻辩2分30秒

⑤攻辩结束由正反方一辩做攻辩小结，由正方开始，时间1分钟30秒。

3、第三阶段(自由辩论阶段)由正方首先发言，然后反方发言，正反方轮流发言。共用时8分钟，每方用时4分钟。

4、第四阶段(总结陈词阶段)反方四辩总结陈词，用时3分钟。正方四辩总结陈词，用时3分钟。

5、观众提问 观众可分别向正反方提问1—2个问题。观众提问不影响得分。

(4)辩论赛辩论规则

1、时间提示 当辩手发言时间剩余30秒时，计时员以一次短促的琴声提示，用时满时，以两响琴声终止发言。否则作违规处理。

2、攻辩规则

①每个队员回答应简洁，提问应明了(每次提问只限一个问题);

②对方选手提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反问。

3、自由辩论规则

①自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，发言队员坐下后，由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止；

②各队耗时累计，当一方发言结束即发言队员坐下后，即开始计算另一方用时；

③在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限；

④如果一队的时间已经用完，另一队可以继续发言，直到时间用完为止。也可以放弃发言。放弃发言不影响打分。

4、辩手不可以宣读预先准备好的书本，或展示准备好的图表或大字报，但可以带小卡片，出示或引述书本、报刊的摘要，以加强论据。

5、比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言，辩论时不得人身攻击。

关于辩论赛 篇二

究竟“祸根”从何而起？连老师都决定要为《缺钙水浒》这本书举行一次专题辩论会。为了这件事，我可真是寝食难安呀！

事情发生在2019年4月5日上午，我在班上的阅读交流会上向同学们展示了《缺钙水浒》一书，(作者：林长治；类型：幽默搞笑，来源：改编中国古代四大名著之一——《水浒传》)。我还为同学们念了书中一段情节，惹的大家哄堂大笑。读完之后开始点评，大多数同学们都挺喜欢这本书，但是，我意想不到的事出现了。“死党”张江昌唱起了反调：“我认为这本书严重侵犯了作者的原著权，而且篡改得太离谱了！又搞笑又荒唐，这对原著是个讽刺！”紧接着越来越多的“反对派”、“死敌”出现了，他们的唇枪舌剑一起射来。我刚想反驳，语文教师曾老师说话了：“同学们议论的这个问题很有趣，改日我们来开个辩论会好吗？”“好！”大家异口同声地说。

看来大伙儿对这辩论会都很感兴趣，大有非扳倒我不可的趋势，我该怎么办？下去准备准备吧，临时抱佛脚也好呀，无论如何我都要向同学们阐明自己的观点。

我请来支持者——女将丁田力和对手帅男胡隽为我进行临时抱佛脚训练，我和丁田力一组，胡隽单枪匹马，看来他十分自信。

下午，精彩的微型辩论会现在开始了，首先正方由我表明观点：“同学们，我等同学们认为这本书是本好书，它改编水浒人物古板的面孔和形态，用现代人的眼光、情趣去分析历史的故事情节，所谓有益嘛，这是古为今用，贴近了我们现代人的生活。”

反方胡隽立即反对：“我等同学认为这本书不是本好书，它不仅仅侵犯作者的原著权，还把内容改得很离谱”。反方胡隽信心十足地问：“这本书胡乱改编原著的内容，幽默太过头，大家认为这样好吗？”

我不慌不忙地说：“时代在进步，我们已经生活在二十一世纪了，历史故事给人们生活中借鉴，我们为什么不能用现代的眼光去解释历史的故事？为何不把这种风格看作是一种创新？一种幽默？我们在学术上要尊重原著，可是在现代的生活中应该允许多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思维来约束我们今天的生活，这样的话，那笑星周星驰先生早就该下岗了！”“这是创新！”还没等我说完，丁田力就已经“忍无可忍”了：“有这么一句话你听过吗？幽默使写作笔下生风，幽默是作文飞起来的灵魂。”这次防守暂时把对方镇住了。

过了一会儿，反方又向我们“发炮”了，胡隽说：“我认为这本书侵犯了作者的原著权”。我和丁田力商量之后，决定使用《孙子兵法》第三十七计——将计就计。“你的意思是这本书已经侵犯了作者的原著权？” 胡隽毫不犹豫地回答说：“对！”我抓住时机马上反击：“如果这本书侵犯了作者的原著权，那它还有可能出现在你面前？”胡隽洋洋得意地说：“那可不一定哦！现在社会也有一些不良书籍，它们也还是出现了呀！此书改编水浒原著其内容就是侵权！”

谁说女子不如男，女将丁田力大显神威，她问：“语文书第一课中的《卜算子•咏梅》是毛主席按照陆游的《卜算子•咏梅》填写的词，难道毛主席也侵犯了陆游的原著权？古代文学改编的故事、电影、电视剧是不是全是在侵犯原著权？”

胡隽不堪一驳，顿时像泄了气的皮球无言以对。

虽然这次辩论我们胜出，但是我临时抱佛脚收集资料，远远不能从理论上、法律法规上，引典举例去说服对方。通过辩论使我深深感到自己知识乏力，我必须勤奋学习，不断吸收知识营养，对学习历史文学、外国文学时必须取其精华去其糟粕，学无止境，让我们都怀着一颗创新的心，去打破常规，去创新！

简评：好精彩的微型辩论会！仅仅三个辩证手，却不亚于一场声势浩大的辩论赛。其间人物的语言、神态、气势是如此传神，边读边如临其境，可见小作者的说写功力不薄。而精彩的小学校园生活也由此窥见一斑，这就是写“真”，写“新”，写“活”。

辩论赛演讲稿 篇三

吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它

有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。

郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。

这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。

袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。

付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。

第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”

我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。

余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。

再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？

其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？

交锋

正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。

反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么

样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。

郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？

周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。

请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？

付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？

余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。

吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？

袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？

陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？

蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？

郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。

余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？

付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？

袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条

件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？

吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。

蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？

总结

■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。

周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。

的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。

今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？

然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？

陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。

以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。

今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。

其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。

再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。

新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。

（辩词有删节）

评委亮分

徐庭芳（评委代表）：

正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。

今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。

如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。

辩论赛演讲稿 篇四

尊敬的评委，亲爱的同学们：

大家晚上好，欢迎大家来到由应用技术系主办的第六届大学生辩论赛复赛现场，我是主持人xxx。首先请允许我向大家介绍今晚到场的嘉宾有xxx，评委有团委副书记蒋春燕、办公室主任杨彬、办公室主任陆良英、主席余欢、副主席曾辰阳、秘书长古阗弋、宣传部部长王淞林、组织部部长李颖洁、学习部部长康宴桥、文艺部部长胥龙、勤工部部长唐娜、纪检部部长黄志恒、生活部部长张敏、体育部部长张明。请大家以热烈的掌声欢迎各位嘉宾及评委的到来！

接下来由我向大家宣布本次比赛的规则及会场纪律

1、 普通话标准，语速适中。

2、 表达流畅，说理透彻。

3、 逻辑推理过程清晰有力。

4、 辩论时错落有致，不得抢话插话。

5、 不得违反比赛规程。

6、 不得以势压人，强词夺理，语言过分张扬逼人。

辩题

理想人才是指企业，社会所需要的理想人才。而并非我们每一个主体人想要成为的人才，他需要高尚的素质，丰富的阅历，深厚的功力，睿智的头脑，灵敏的感官，锐利的眼光，奇特的联想，悬河的口才，还是其他的什么？所以今天我们双方的辩手将会围绕着《理想人才以仁智为主》这一题目展开辩论。

下面请双方辩手进行自我介绍。（介绍时从正方一辩先开始）

比赛正式开始，下面请

1、正方一辩发言，时间为三分钟；

2、反方四辩针对正方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）

3、反方一辩发言，时间为三分钟；

4、正方四辩针对反方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）

5、正、反方二辩对辩，时间各三分钟；

6、正、反方二辩进行小结，时间为三分钟；

7、正、反方三辩将进行盘问环节；时间各为三分钟。（可选择出对方三辩以外的辩手回答）

8、正，反方三辩须针对盘问环节进行小结，时间为三分钟。

9、自由辩论，时间各三分钟；先由反方任何一名队员起立发言完毕后，正方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。

10、反方四辩总结陈词，时间为三分钟；

11、正方四辩总结陈词，时间为三分钟；

12、观众发问；（本环节现场观众对双方辩手有且只能有两个问题，同一提问者不能重复提问）

13、评判团代表评述；（整场辩论赛结束以后评述）

备注：

1、如果双方辩论时情绪过激，语言肢体动作上激烈，主持人适当提醒并且制止。

2、现场观众过于嘈杂时，主持人维持现场纪律。

3、发现中途有人离场时，主持人提醒大家尊重辩手，不得随意离开会场。

4、辩论过程中双方辩手只能进行一对一辩答。

辩论赛总结报告 篇五

在这秋风送爽，丹桂飘香的美好夜晚，我们在双方辩手的精彩辩论中国共产党同见证了榆阳农村商业银行“无功就是错”辩论赛的圆满收官。回顾预赛、半决赛及决赛中的每一场比赛，我很欣慰也很激动，我为我们青年员工的精彩表现和辩论赛的成功举办而喝彩！我为我们拥有众多有才有智有为的年青员工而感到自豪！在此，我代表行党委向获得今天辩论赛获奖的选手和代表队表示热烈的祝贺，同时，向组织、辅导这次辩论赛的所有工作人员和全体参赛的选手表示衷心的感谢。在此我也谈点个人的感受，同时也提出几点要求：

一是辩论赛这种形式，可以说在我们行业中是开创了先河，通过观看每一场辩论赛，我觉得这是一项很好的企业文化活动。辩论的过程是一个思辨的过程，它可以锻炼我们的文字组织能力、逻辑思维能力、语言表达能力，能使员工的知识更加丰富、广博，思维变得更为敏捷、更富有逻辑性，对提高大家的综合素质很有帮助。我认为，创建魅力农商行就应该有朗朗的学习声和探求真理的辩论声，我们全体员工都应该努力去营造一种思辨学习的氛围，让知识丰富我们的头脑，增长我们的才干；让真理填充精神世界，用探求真理的思想境界去服务客户，服务社会。因此，我们今后要多组织一些员工喜闻乐见的活动，让青年员工在实践中增知识、长才干，同时，也可以发挥他们的积极性和主动性，在组织的指导下自主开展一些社团活动，在为他们提供一个施展才华的平台的同时更进一步丰富企业文化的内涵。

二是对于辩论本身来说，并不是为了比赛而存在的。在纷繁复杂的社会中，人们的认识有正确、错误，科学研究的道路上有真理、缪误，激烈的商业竞争中有利害得失等等，这时就需要用智慧之力，语言之利，批驳假的、恶的、丑的，维护真的、善的、美的东西，这就叫辩论！故辩论的要义在道，不在输赢。所以，辩论赛不仅是形式，辩论赛后更要继续引导我们每个人的思考。这次辩论的辩题本身也与我们工作生活息息相关，具有很强的现实意义。“无功就是错”这个辩题对于提高对本职工作重要性的认识，促进工作学习动力具有重要的作用。辩则明，通过对这个问题的辩论，能够让我们厘清更好如何干事创业指明了方向。一个人，在本职岗位如果不想干事、混混糊糊、得过且过，便是平庸；如果光喊口号，无行动落实，就干不成事，便是无功。平庸者，当一天和尚撞一天钟，组织纪律观念不强，工作效率不高，有愧于自己的岗位，有愧于组织的培养；无功者，贻误事业，贻误发展。所以，我们要对干部员工加强教育、严格管理和考核，切实解决“不干事，不想干事和不会干事”的问题，从制度上培养和激励那些想干事、能干事、干得成事的干部，做到赏罚分明，使那些混日子的人无处容身，从根本上保证良好的工作作风。

三是通过辩论赛，我认为这是增强员工综合能力的一种有效途径，应长期坚持下去。本次活动受到了全行广大员工的广泛关注和好评，普遍认为辩论赛对于丰富我行的企业文化，促进企业文化建设具有很重要的作用，也有着较高的水平。辩论双方能够紧紧把握住辩题，据理力争，逻辑缜密，事例丰富，感觉很过瘾，能让大家振奋精神。而对于参加辩论的辩手，这项活动则产生了更重要的影响，从辩词的准备到陈述到自由辩论，精心的准备和激烈论辩使他们懂得了很多、成熟了很多。这种进步，不仅表现在言语更加流畅，更具有说服力，而且从中培养了他们的思维敏捷性、逻辑性和严密性，参加比赛员工的自信心更强了。这一切都为他们更好的面向单位，面向社会奠定了良好的基础。我期望把辩论赛继续办成我们企业文化的精品。

辩论是一项历史悠远，具有启迪智慧作用的活动。人类探求真理的冲动和享受思维激荡的乐趣，使人类自有文明史以来，就深陷辩论的“泥淖”而不能自拔。因此，我希望我们的辩论赛能越办越好，办出质量、办出水平，成为我行的企业文化建设的一道亮丽的风景线。

关于辩论赛 篇六

星期五的下午班会上，我们举行了一次前所未有的辩论赛

辩论分正方反方，正方是支持小学生可以上网，反方是小学生不可以上网，我是支持正方的。每方派出四名代表参加辩论，由于我方代表有两名去唱歌了，只能在换两名，其中就有我。由于我没有收集材料，只好用我方原代表李开的。

首先由我方陈述观点，然后由对方进行反驳。一开始我方一辩说的七嘴八舌，头头是道，而我们则是徐庶进曹营—一言不发，后来因为我方理由不充分，多次被问得哑口无言，还多亏我方人员为我们解围。

最后辩论赛结束了，我才知道我们是多么的失败。从客观的角度上看，我们一败涂地，对方都争先恐后地说，而我们却一言不发。我们说话还不完整，总是少带了至关重要的反问句。

如果下次再举行一次辩论赛，我一定会改掉这些缺陷，发挥出最为优秀的一面，做得更好。

学而不思则罔，思而不学则殆。上面这6篇辩论赛规则就是好作文为您整理的辩论赛范文模板，希望可以给予您一定的参考价值。